正社員と同じ内容の仕事をしている物流会社の契約社員が、賃金に格差があるのは不当だと訴えた裁判で、最高裁判所は、会社側の上告を退け、通勤手当など一部の手当を契約社員にも支払うよう命じた判断が確定しました。同じような形で手当に差を設けている企業などは、その手当の性質によっては見直しを迫られる可能性があります。
浜松市に本社がある「ハマキョウレックス」で配送の仕事をしていた契約社員の男性は、正社員のドライバーと仕事の内容が同じなのに賃金に格差があるのは不当だと訴えました。
１日の判決で、最高裁判所第２小法廷の山本庸幸裁判長は、通勤手当、無事故手当、作業手当、給食手当については「職務の内容によって差が生じるものではない」などとして、契約社員に支給しないのは労働契約法２０条で禁じられた「不合理な格差」に当たるという判断を示しました。
そのうえで、会社側の上告を退け、４つの手当について契約社員にも支払うよう命じた判断が確定しました。
また、２審では認められなかった皆勤手当についても、差を設けるのは不合理だとして審理のやり直しを命じました。
一方、住宅手当については、正社員には引っ越しを伴う配置転換があることなどから、不合理な格差には当たらないと指摘しました。
１日の判決によって、同じような形で手当に差を設けている企業などは、その手当の性質によっては見直しを迫られる可能性があります。
-- NHK NEWS WEB
